Июль 23, 2019
МедиаБизнес
Пользователь
Пароль
 
ТВПрессаРадиоНаружкаКиноDigitalAmbient
НОВОСТИ
Июнь 1, 2016Здесь был МБ 

Как в Госкино создание Экспертной комиссии обсуждали

Поделиться: Facebook Twitter LiveJournal
Версия для печати

Главной темой заседания Общественного совета при Госкино Украины было создание новой Экспертной комиссии. Главные итоги: критерии, выдвигаемые к кандидатам, подлежат обсуждению, рассмотрение уже поданных кандидатур продлится до 7 июня, в Комиссии не будет госчиновников (за исключение главы Госкино). МедиаБизнес поприсутствовал на заседании и готов поделиться своими наблюдениями. 
 
Все началось с ожидания: несмотря на то, что все места за столом были заняты, те, кто должны были закрыть кворум, запаздывали. 
Коротая время, члены совета перебрасывались фразами. «Что делать, если у нас в случае с каждым вторым конфликт интересов», - сетовал продюсер Владимир Филиппов и упоминал, что не у всех кандидатов хватит времени 20-25 наименований фильмов смотреть: «Тупая ситуация, в идеале так не должно было быть». 
«Требования к кандидатам должны быть изначально зафиксированы», - доносилось из глубины зала.  «Мы не личности собрались обсудить, а принципы работы и донести это до главы Госкино. Независимо от того, кто в ней будет», - продолжал Филиппов. 
В ответ на предложение, что членами Экспертной комиссии могли бы стать и непрофессионалы-киноманы, стали обсуждать, как же определить их «обізнаність». Директор StarLightMedia по юридическим и регуляторным вопросам Анатолий Максимчук воззвал: «Может профессионально протестировать, как человек разбирается в кино?». «Тестером вы еще не были», - молниеносно пошутил исполнительній директор Сергей Семкин, обратившись к Филиппову.
 
Когда заседание все же началось, вопрос Экспертной комиссии оказался вторым. Журналистку и члена Общественного совета Олесю Анастасьеву заинтересовал вопрос, почему продакшен «TatoFilm», выиграв 8-й питчинг Госкино, передал свои проекты «Иней» и «Стримголов» компании «Инсайтмедиа» (продакшен компания снимает сейчас фильм «Червоний», - ред). Ответы представителя «TatoFilm» можно свести к такому: «А чему это противоречило? Все по закону». 
Диалог, который больше напоминал интервью с пристрастием, уже почти угас, когда в зале появился Денис Масленников, экс-директор Ассоциации продюсеров. Отношения между «TatoFilm» и «Инсайтмедиа» его тоже очень интересовали, однако Владимир Филиппов пошел в наступление, упоминая пост Масленникова в Фейсбуке. «Вы написали, что у меня теплые отношения с господином Ильенко – что это значит? Я выгодополучатель, который получит от государства 37 млн? Откуда вы это взяли?», - вопрошал Филиппов у Масленникова. 
«Ще не розпочата процедура тендерної закупівлі (проектов, выигравших питчинг и претендующих на госфинансирование, - ред). Про цифри ще дуже рано говорити», - дополнил коллегу Ильенко.
А Андрей Суярко заявил, что к ТОВ «Инсайд медиа», где он соучредитель, Филиппов не имеет отношения. 
«Вы два раза меня публично опорочили: сказав, что у меня теплые отношения с Ильенко, и что я стал выгодополучателем…», - не унимался Филиппов, на что Масленников сказал: «Я приношу извинения по поводу «теплых отношений» и отзываю слова, что Филиппов имеет отношение к ТОВ «Инсайд медиа»». Но что «все покрыто мраком в Госкино». 
«Ви знаходитесь в Держкіно: назвіть конкретно, що ми порушили? На які запити не відповідали? Це тому що ми не прокоментували в ФБ ваші публикації…?», - обратился к Масленникову Ильенко.
«Я ни разу не поднимал вопрос, что Госкино должно оперативно отвечать на мои посты в ФБ. Но есть вопрос коррупционный – продолжил Масленников. - Против одного из руководителей Госкино было начато производство по двум статьям, Госкино это умалчивало…».
«Ви читали Конституцію? У нас часто правоохоронні органи щось запитують… Розслідування  – це не доказ. Доказ – це рішення суду…», - прокомментировал Ильенко.
А юрист из «Тато-фильм» добавил подробностей: «Вы (Масленников, - ред) обратились к французским инвесторам и прямо обвинили TatoFilm и всех к нему причастных к коррупционных схемах…». А когда Масленников последовал за покидавшим заседание юристом, тот попрощался с ним фразой «Встретимся в суде».
 
После достаточно утомительного и эмоционального обсуждения вопроса передачи проектов от одной компании другой, собрание все же перешло к главной теме: Экспертная комиссия.
Слово взял Ильенко: «Це була наша ініціатива - звернутися до Громадської ради, нам хотілося б почути вашу думку, міркування, заперечення, пропозицій, як у подальшому організовувати роботу. Ті функції, які останнім часом виконує комісія, раніше ніхто не планував. Основне завдання було - визначення вікових обмежень для контенту, і якщо і були заборони – то пов’язані  з порнографією, наркоманією, пропагандою насильства…
Очевидно, що в сучасних умовах у цієї комісії з’явились інший предмет для рішення і юридичні підстави діяльності. На комісію поклали функції встановлювати чи єпродукт пропагандистським, речі, пов’язані з мистецтвознавськими експертизами. І виникли моменти, коли експерти мали діаметрально різні позиції, не могли домовитись між собою, що є пропагандою, а що ні.  І це потребувало вдосконалення певних юридичних процедур… Треба, щоб і члени комісії, і сама діяльність була більш публічною. І треба враховувати величезний обсяг їх роботи: в рік приблизно 12 тис найменувань. Це означає, що середньостатистичний член комісії повинен в тиждень витратити робочий день на перегляд».
Упомянув, что эксперт получает 80 грн за один сериал или фильм, Ильенко пошутил: этого не хватит даже на лекарства, чтобы преодолеть полученную от просмотра психологическую травму.
«Хоча Громадська рада не має права призначити чи звільняти, але якщо є думка по персоналіях – готові прислухатись», и добавил: «В чинній редакції допускається участь у комісії представників органів влади – ми пропонуємо цього разу не включати жодну особу, яка має статус держслужбовця або представляє державний орган».
Он также предложил, чтобы в Комиссии было 20 членов плюс глава Госкино. Непарное число, чтобы не разделились поровну. 
 
Обсуждали также, можно ли привлечь к работе в комиссии инвалидов: они физически больше смотрят ТВ, они могут оказаться киноэкспертами, и к тому же это важная социальная поддержка. Такая идея даже объединила до этого спорящих заседателей. Потом, вероятно, шутя, упомянули о бабушках - первокласнных экспертах по сериалам. «Експертні висновнки мають юридичні наслідки. З ними йдуть до суду», - добавил серьезности Сергей Семкин.
 
Вопрос критериев, которые выставляются к членам Экспертной комиссии, постоянно поднимали юристы. «Обсуждать персоналии нет смысла, потому что нет критериев», - сказал Максимчук.
«Мы искривляем процесс отбора – люди, которые выдвигали кандидатов, не имели понятий о критериях, которыми следует руководствоваться. Нужно сначала их сформулировать», - продолжал глава юрдепартамента МГУ Евгений Буцан. - В перезапуске подачи заявок нет проблем. Я - за качество. Мы должны выйти на качественный состав Экспертного совета. Кто будут эти люди – социальные квотирования и т.п – можно рассмотреть, но первичны – профессиональные требования, которые мы выдвигаем».
 
Филипп Ильенко сказал, что не видит смысла продолжать сроки подачи кандидатур, ведь они так были продлены. «Головна мета нашего спілкування протягом місяця – сформувати комісію, яка буде мати легітимність в очах як індустрії, так і громадськості. Питання набули такого суспільного резонансу, що звести все до закритої медичної експертизи не вдасться. Треба визначати і механізми громадського контролю за рішенням. Там  мають бути професіонали і люди, які мають довіру суспільства. Крім критеріїв відбору не менш важливо – визначення того, що є пропаганда.  Для когось сама демонстрація певного образу – це пропаганда. Хоча, якщо ти знімаєш фільм про голод - не можеш не показати НКВС… Треба знайти відповідь у відкритій дискусії, де є межа художнього зображення, де є спроба переписати історію чи щось ображає почуття певної категорії глядачі».
«Если по законодательству Госкино формирует комиссию, ничего не мешает ему сформулировать критерии для формирования комиссии. Если ничто не помешало распустить, ничто не помешает и сформулировать критерии, - продолжил Буцан. - Не менее, чем доверие, важна независимость членов Комиссии. Она достигается в том числе путем гарантий на законодательном уровне отсутствия возможности роспуска, если мнение не совпадает с кем-то… Это не менее важный вопрос, и его рассмотрение можно отнести на более поздний срок».
 
Слово взял Владимир Филиппов. «В наших обсуждениях отошли так далеко от точки, с которой все началось: причины ликвидации комиссии. С точки зрения профессионализма, фильм (имеется ввиду «Не зарекайся» канала «Украина», - ред) отвечает всем критериям понятия телевизионный сериал. Нет вопросов по возрастному цензу. Вопрос: существует ли сейчас моральная ответственность эксперта – допустимо или недопустимо показывать тот или иной продукт в стране?».
Максимчук парировал: есть закон. «Вы можете калькировать закон на конкретный сериал?», - спросил Филиппов. Максимчук ответил утвердительно: «Экспертная комиссия действует на основании закона, критерии определяет закон. Критерия «доцільності» или недоцільності», – не существует».
 
В ответ на рассуждения выступающих о роспуске прежнего состава экспертов, глава Госкино акцентировал, что комиссия была не ликвидирована, а перезагружена. «По кожному члену комісії у мене не було сумнівів у їхній репутації та професійності, йшлося, що це - колегіальний орган, і оскільки його рішення не сприйняло суспільство, то і будь які його рішення ставилися б під сумнів. Ми не перевищили свої повноваження, а робили це для того, щоб зупинити дискусію, яка вже починала переходити в неконструктивне русло і несла нездоровий зміст», - сказал Ильенко. – «Ми зараз не маємо підбирати комісію, яка прийме рішення по даному серіалу (хоча вона і може прийняти якесь рішення). Питання в тому, що є критерії, визначені законом. Але є методологія встановлення відповідності критеріям. Фільм - це продукт творчий. На нього не можна накласти матрицю, як ми робимо з роком виробництва. Якщо говорити про пропаганду і т.п. – необхідно враховувати суб’єктивність, у кожному разі дивитися у всій повноті на образ, визначати меседжі, які він несе для глядача, визначити вплив, наскільки це має рефлекцію від позитивних героїв, збирати драматургію, анатомію того чи іншого твору…  А не говорити: якщо якийсь небажаний герой з’явився в кадрі – то вже все».
 
Ильенко также сосредоточился на предложении Украинской телевизионной академии относительно критериев к кандидатам на членство в Экспертном совете. Договорились, что их рассмотрят в ближайшие дни.  
Время заседания уже стремительно перевалило за 18.00, и присутствующие стали напоминать, что рабочий день уже давно позади.  
Как заключительный аккорд, на голосование Общественного совета поставили вопрос продления рассмотрения кандидатур в Экспертную комиссию. Всем уже поданным кандидатам была предложена анкета для информации о личных данных, и в ближайшие день-два "личностые справки" будут опубликованы. А уже посде 7-го будет еще одно заседание и Комиссию сформируют.
И Ильенко, и Семкин призвали не тянуть: ведь у комиссии накопилось много работы. А еще глава Госкино призвал писать им относительно мотиваций назначения того или иного кандидата.

Таким образом, резюмировать можно следующее:
- Все согласны с тем, что критерии к кандидатам должны быть и сегодняшняя нормативная база чрезвычайно размыта;
- Будут ли официально сформулированы критерии к набору в данную комиссию – не факт, но на будущее процесс пошел;
- Продлевать срок и перенабирать кандидатуры в Комиссию глава Госкино не намерен;
- В новой Экспертной комиссии не будет госчиновников и представителей власти;
 
От себя добавим: на подобных заседаниях жизненно необходима строгая модерация, иначе об оперативном рассмотрении вопросов и продуктивности можно забыть.








Rambler's Top100 Если Вы заметили ошибку, пожалуйста, выделите ее и нажмите Ctrl+Enter